(版主: brahma)

标题：关于周传基

总置顶·置顶·精华·锁定·删除·移动·提升 H网电影院超爽动漫电影 | 推荐下载:原动画基础教程 | 动画片《大闹天宫》文学剧本 | 超低价图书

07-16 17:43: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; Potu rss-reader(0.97); GTB6; User-agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; http://bsalsa.com) ; InfoPath.2; .NET CLR 2.0.50727; Alexa Toolbar; .NET CLR ..

Rolen 管理员
头衔 --
注册 06-02-16
来自北京: 关于周传基
因为时钟、桔生和红警等网友谈论到周传基先生，我就此发表一点看法。

周传基先生今年大概近80岁了。广东人，生长在上海。人生经历丰富。是学英国语言文学的。懂音乐，会拉小提琴。二战时期在大西南的美国空军援华飞行队（飞虎队）做过事。解放后为中国电影资料馆的同声翻译之一，为中央很多领导现场传译国内部资料片。后入北京电影学院，文革中后期任电影学院的图书管理员。后在录音系任教。80年代末在退休之后在各地讲学，曾经与人开创了深圳大学的传播系。现在大部分时间住在美国，在网上开辟了周传基网上教学基地。

八十年代末，我所在的学院聘请了许多北电、中戏、北广的老师讲学，我受益匪浅。计有北电的王心语、汪流、周传基，中戏的陆海波（中年）、北广的朱羽君、沙桐（青年）等等教授。可以说是基本网络了影视教学中的顶级人物。陆海波和沙桐虽然年轻名气不算太大，但听过后就知道都是有真才实学的。我的影视编导基本功和对视听语言的认知都是那时候打下的基础。尤其是周先生，因为受到了全系学生的热烈欢迎，在第二年又聘请他来讲学，而且并被聘为客座教授。

周先生的第一印象是非常有意思的。我们当初根本不知道这个人。他长的特别象电影演员程之，就眼睛不象，他的耳朵特别大，难怪是研究声音的，有人还画了他的一幅漫画，突出两只耳朵，特别卡通。老爷子当时六十多了，还特别老来俏，着夹克、打鲜艳颜色的领带。烟瘾特别大，上课有时忍不住也抽，是黄盒的简装大重九，即使在那时这种烟也是一般。

学院安排他讲影视声音，但他只讲了很少的一部分，讲的更多的是视听语言的基本知识，但从事后看，是我所了解的最实用的知识。他讲的范畴基本是做一个编剧或导演所必需具备的知识。总之是：真的、实的。

特别有意思的是他的开场白，他说一家美国电影院里正放映着一部电影，银幕上的女主人公正在脱衣服，这时摄影机在悄悄的缓慢向上移动，当她脱到胸上一点时，摄影机停住不动了。

画框正卡在胸部的位置，此时所有的男性观众竟不由自主地慢慢欠其屁股，伸起脖子想看看画框的下面。——这表明什么？表明电影是模拟人的主观视听经验。

多么有意思的开场白!没有道貌岸然的严肃，也没有故作高深莫测的教导，让你一下就明白了电影是什么了。

以后他教的很多东西，我都是闻所未闻。是所有老师都没讲到或讲的很少的。他讲课注重实证，每次提出一个观点，都会用一些著名的电影片段做出例子。光效对比、机位视点、色彩搭配、运动关系、剪辑选点、节奏把握等等。因为其繁复，我也不一一赘述了。简单的归结为一句话：要用视听去讲故事。如果你想了解影视的根本知识，如果你想坐一名职业的编剧或导演的话这知识是非常有用的。

多年过去了，现在在网上对电影的认知和对周传基的认知有很多似是而非或病诟。我想谈谈自己的看法。

一是关于对电影的本体的分歧和争议。有很多人认为周传基大讲本体是错误的。没有用的，或啰嗦的。我不想就此展开。但我想大家没有明白他的用意，以我的理解是，大家，我们许多中国人缺乏视听感知的训练和环境，一切从文学出发，而影视是从视觉和听觉来入手的，不明白这个终归事倍功半。

二是对综合论的看法。周先生对综合论深恶痛绝，许多人不理解。干吗总在讨论，或抓住综合论不放？其实周先生毕竟岁数大了，他不知道，现在的小孩连什么是综合论都不知道，所以不存在他们是综合论者。但的确，很多人以文学思维（或者叫文字思维）来考虑影视根本是南辕北辙。不过因为无知，所以不存在持什么论，其实根本没什么论，什么也没有。

这就涉及到了另外一个问题，就是对知识（我们姑且不谈论学术）的态度问题。现在的小孩，我其实不了解，不理解，很难理解。抛开个性和代沟的问题，他们的品行涵养很成问题，不管你说什么，我本能的就抗拒。无理狡辩。我们的时代，对知识非常渴求，也可能相对现在信息不是很发达吧。首先我们尊重人格，其次尊重真理。我想八十年代整个中国社会处于思想开放、思想启蒙的年代，我们还是接受了很多西方思想的，从叛逆性上说一点都不差。但对任何不熟悉的新的知识，总是首先要弄懂它的ABC，这一点上和周先生的想法不谋而合。

另外说句实话，周先生的东西很多非常实用，你不去学，肯定是傻子。自从接受了他的一些方法，导演（优秀的职业导演）的那点手法“猫腻”，就全都门清了。

三是周传基是技术派吗？很多人都这么说。我的很多爱好影视的朋友在和他们讨论时都说，你是技术派。言下之意，他们是艺术派。我觉得这非常可笑。周传基说过艺术是不能教的。

我们能学的也就是“技术”。只是中国人一向对技术不感冒。不懂，也不学、也不悟。做影评、看片子甚至搞所谓的DV和第某代做片子从来不去研究怎样拍好，从来都是从概念到概念。

我对电影的娱乐与艺术的认识是有一个过程的。最初就是喜欢看电影，只要是好看的感人的就是好片子，其实现在看这种感觉一点错都没有；后来因为年轻，正赶上西方思潮的涌入，自然对各种西方的宗教、哲学、艺术感兴趣。应该说的确吸收了很多营养，影响了一生。电影则看到了第五代的作品，尤其是《红高粱》、看后那个激动啊。那时候还没学电影呢，但发誓自己要做导演。一入学看了很多西方大师的片子，眼里简直容不下“俗”的电影了，和当下的很多年轻朋友的轻狂没什么不同。整个人陷入一种莫名的状态。结果周传基先生给了我当头一个棒喝。99年我听他讲课，让我们分析一部影片的片断，我到前面说什么“作者用大面积的色块营造了一种心理空间表现了权力话语之外的语义表述”之类的话。他说“你说什么？我怎么听不懂？你别和我玩玄的。”我的脸一下子红到脖子上。我突然明白了，我真的陷入一种误区。因为真的我说什么自己都不懂。我干吗自己要欺骗自己、欺骗别人呢？所以我以后只看我愿意看的电影，尤其是好的娱乐片，我没必要跟自己较劲。

说到这，就引起了下面的问题。

四、周传基懂艺术吗？

这是我的观点，他不懂。我也不懂。我们都不懂。不懂那种所谓的艺术。对那种道貌岸然的所谓探讨“后殖民语境”“终极问题”拍摄什么“边缘人的道德困境和精神迷惘”的电影的人敬而远之。

都说塔尔科夫斯基是诗的电影，如何的“雕刻时光”，我买来《潜行者》，打怵了很长时间才看，勉强看了一半，如催眠梦呓一般，强忍着困倦，还是看不下去。是我老了？是我的品位太低？我就此在网上问问他老人家。周先生说：我也看不懂，看了好几遍。只不过他自己不说什么。他说你管别人怎么说呢？于是我就释然。

可是在后窗时，居然引用我的提问和周先生的回答反驳我，他不知道那就是我提出的问题。这太好笑了！他们的意思是我看不惯所谓的“艺术电影”就不能全盘否定，比如周传基先生说自己没看懂《潜行者》就不说什么。

特别有意思的是在网上有一批也向周先生学的人居然是这样电影的拥护者。周传基其实最愿意看娱乐片，讲的大多数也是娱乐片的制作，虽然他自己并不承认这一点。

我不怕跌份，我可以毫不羞涩的说自己就喜欢俗的。

我也非常喜欢大师级的作者电影，这一点也不矛盾。但是我非常看不上概念现行，故作高深、玩弄玄虚的电影。无论中国的还是外国的。我非常不欣赏贾章柯、张元、王小帅、管虎等人的电影。原因如上。

周传基把拍商业片比喻为做婊子，把拍艺术片比喻为立牌坊。他介绍在国外有个性的导演是必须先拍影的票房的若干部商业片后，老板才会让你拍一部你自己想拍的电影的。否则没人会给你钱打水漂的。而且是一流导演拍广告、二流导演拍商业、三流导演拍艺术。

记得99年第一次娱乐片大潮来临，他对我们说我先教你们做婊子，然后再教你们立牌坊。

老头的狂放和自信深深的感染了我们。

五、周传基都正确吗？

当然不是，这一点他也没否认过。他学术不太成体系，另外对综合论的批驳多少有些执著。有些人和他们说的话，根本不用去理他，尤其是一些不懂事不懂礼貌的小屁孩。我也没更多的功夫去详细的论证他的观点。其实周传基的很多东西应该是方法论，那么我们学他绝大多数有用的东西就行了。

历史会给他正确的地位的。

我们则应该少也浮躁和作状。喜欢看电影的就去体会那种令你怦然心动的瞬间和原始的愉悦吧；想要做影视的就去学一些真的本领。

希望我们的影坛少一些不顾观众只顾自说自话充满成为一代作者电影大师野心而又缺少人生感悟和对视听语言熟练运用的导演，希望我们的观众和评论者不要太矫情和虚荣多多支持优秀的商业片。

维爱迪动画创作家园

123.121.231.* 楼主

标题
使用表情识别使用UBB代码使用个人签名